Ошибки в заключении судебно-медицинской экспертизы и поиск справедливости
+7 920 413-08-66
Право
Татьяна Жуланова
29 Июн
4
Право
Татьяна Жуланова
29 Июн
4
Ошибки в заключении судебно-медицинской экспертизы и поиск справедливости

Всем привет! Расскажу о своем деле, ссылка на решение суда в конце.

Посоветуйте, пожалуйста, как добиться наказания для больницы и вернуть деньги за экспертизу?

Никакое другое заболевание человеческого тела, относящееся к прерогативе хирурга, не требует в своем лечении лучшей комбинации аккуратности, знания анатомии и хирургического мастерства, чем грыжа во всех ее проявлениях.

Astley Paston Cooper, английский хирург, автор работы о лечении паховых и врожденных грыж, 1804 год

Осенью 2019 года пришлось обратиться в суд с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда к Городской клинической больнице № 4 г. Перми.

20 февраля 2018 года в этой больнице мне по полису обязательного медицинского страхования очень плохо сделали плановую операцию по поводу вправимой бедренной грыжи живота справа.

Грыжевое выпячивание в паховой области появилось вследствие тупой травмы живота, беременностей никогда не было.

После операции сильная боль, из-за которой я не могла разогнуться, и хромота на правую ногу объяснялись врачами, что так и должно быть, поскольку выполнена натяжная пластика по Бассини, когда ткани в области паха сшиваются, чтобы закрыть место, через которое кишка выходила из брюшной полости.

Протокол операции.

Оставлять меня в больнице для лечения в празднично-выходные дни 23, 24, 25 февраля 2018 года (пятница, суббота, воскресенье) лечащий врач не захотел и утром в четверг, 22 февраля 2018 года, на вторые сутки после операции, выписал из стационара с рекомендациями дома соблюдать постельный режим и самой лечить рану зеленкой.

Уходила из больницы в «удовлетворительном» состоянии, опираясь из-за боли на руку отца и волоча правую ногу.

В понедельник, 26 февраля 2018 года, следовало явиться к хирургу в поликлинику по месту жительства, о чем указано в выписном эпикризе.

Из выписного эпикриза.

В период с 22 по 26 февраля 2018 года, пока я по рекомендации лечащего врача из ГКБ № 4 лежала дома и лечилась зеленкой, развилась инфекция послеоперационной раны с некротическими массами в ней.

Это ятрогенное осложнение с последствиями на несколько лет.

Проблема была в том, что к 26 февраля 2018 года, когда я пришла в поликлинику, снаружи рана уже затянулась, поскольку после операции зашивалась наглухо, и чтобы увидеть, что под кожей некроз разъедает мягкие ткани, нужно было снять шов и разрезать рубец.

Однако хирург поликлиники не захотел исправлять ошибки хирургов ГКБ № 4, несмотря на быстро промокающие повязки, и рекомендовал продолжить самостоятельное лечение раны до конца февраля, после чего подойти на прием для снятия шва.

Из акта страховой компании.

Пришлось обращаться к хирургу в платную клинику, поскольку из-за боли и сильного отека стало невозможно застегивать брюки.

Потребовалось 16 дней, с 01 по 16 марта 2018 года, чтобы с помощью перевязок, дренирования и рыхлой тампонады вскрытой послеоперационной раны удалить гной, скопившийся под кожей. Чуть позже появились лигатурные свищи.

Во время судебного процесса просила в целях объективности о комиссионной судебно-медицинской экспертизе (СМЭ) в государственном бюро судебно-медицинской экспертизы в другом регионе.

За экспертизу нужно было заплатить 114 тысяч рублей до ее проведения, что я сделала.

Счет.

Обвинить меня, как пациента, не в чем, поскольку я здорова, оперировалась впервые, никогда не курила, что важно для заживления ран, у меня молодой возраст (по классификации Всемирной организации здравоохранения молодым считается возраст до 44 лет), вес 48 кг (утром), рост 167 см, сильные мышцы в результате тренировок в течение более 20 лет по настоящее время.

Из предоперационного эпикриза.

Но комиссия из трех экспертов делает неожиданный вывод, что я нарушила рекомендации, выданные при выписке из ГКБ № 4, и не явилась к хирургу поликлиники для перевязки в выходной день - субботу, 24 февраля 2018 года.

Как следует из заключения экспертизы, после выписки из стационара в четверг, 22 февраля 2018 года, я пропала куда-то до понедельника, 26 февраля 2018 года, в результате чего заживление раны в течение нескольких дней проходило без перевязок и контроля хирурга, что способствовало развитию инфекции.

Неизвестно, откуда взялась неявка к хирургу для перевязки 24 февраля 2018 года и почему из выписного эпикриза, который исследовался экспертами, исчезли данные, что явка к хирургу поликлиники назначена на 26 февраля 2018 года и выдан больничный лист по эту же дату.

Причем в других документах, по которым проводилась экспертиза, указано, что обращение к хирургу по месту жительства должно быть 26 февраля 2018 года.

Получается, неявка к хирургу поликлиники 24 февраля 2018 года возникла из ничего, но с ее помощью отрицается ухудшение состояния здоровья после операции.

Дополнительно к этому при исследовании документов эксперты увеличили мой вес на 10 кг, превратив 50 кг в 60 кг, и выбросили из отзыва хирурга платной клиники, где я лечилась, важное предложение, что к 16 дню лечения рана очистилась от гноя.

Просила суд взыскать с ГКБ № 4 компенсацию морального вреда и денежные средства за перевязки в платной клинике, жалуясь, что выписали из стационара в раннем послеоперационном периоде с рекомендацией лечиться 23, 24, 25 февраля 2018 года (пятница, суббота, воскресенье) самой дома, что закончилось большим количеством гноя под кожей, который уничтожил мягкие ткани в зоне операции.

Судья, дословно переписав выводы экспертов, что при выписке из ГКБ № 4 лечащий врач не говорил лечиться самостоятельно зеленкой, а рекомендовал явиться к хирургу поликлиники для перевязки в субботу, 24 февраля 2018 года, отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку дефекты, выявленные экспертизой, не состоят в причинно-следственной связи с гнойным осложнением.

В то же время эксперты, исказив факты, в результате чего иск к ГКБ № 4 потерял смысл, установили причинно-следственную связь между будто бы неявкой к хирургу для перевязки 24 февраля 2018 года и развитием инфекции, но это, по оценке суда, не свидетельствует о порочности экспертного заключения.

Из решения суда.

О том, что при выписке из ГКБ № 4 выдан листок нетрудоспособности по 26 февраля 2018 года, в судебном решении ни слова.

Между тем, сосредоточившись на якобы неявке к хирургу поликлиники, никто не захотел увидеть дефекты, допущенные при выполнении операции в ГКБ № 4, на которые указали эксперты из независимой экспертной организации, куда пришлось обратиться, поскольку суды отклонили мои ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Например, категорично утверждается, что возможное отсутствие обработки антисептиком операционного поля перед хирургическим вмешательством не может являться причиной развития серозно-гнойного воспаления послеоперационной раны.

На самом деле отсутствие обработки операционного поля перед хирургическим вмешательством - прямой путь к инфекционному осложнению.

Оставлено без внимания, что в протоколе операции не указано, какой шовный материал использовался для сведения краев раны в конце операции.

Некачественные нити, которыми, скорее всего, зашивалась операционная рана, могли способствовать развитию гнойной инфекции.

Из заключения независимой экспертизы.

Главный дефект в том, что мне сделали неизвестную медицине операцию, однако в выводах судебно-медицинской экспертизы написано, что плановое хирургическое вмешательство по иссечению бедренной грыжи было технически верным (классическая герниопластика по Bassini), но это не соответствует материалам дела.

Из заключения СМЭ.

Бедренная грыжа выходит через бедренный канал, который во время операции нужно ликвидировать, соединяя ткани, чтобы зашить его внутреннее и наружное отверстия для предотвращения повторного появления грыжи в том же месте.

В протоколе операции описание пластического этапа состоит из одной фразы ни о чем, что ушит грыжевой дефект по Бассини. Почему после операции была хромота, осталось тайной.

Из протокола операции.

В ответе на запрос главный врач ГКБ № 4 разъяснил, что выполнено грыжесечение по Бассини бедренной грыжи, в ходе которого укрепляют заднюю стенку пахового канала, однако так делается пластика при паховой грыже, в результате чего происходит сужение внутреннего отверстия пахового канала.

Из заключения СМЭ.

Таким образом, моя кожа разрезалась для какой-то странной и травматичной операции с целью лечения непонятно какого заболевания (паховая или бедренная грыжа), за что ГКБ № 4 получила от страховой компании столько же денег, сколько мне пришлось потратить, чтобы избавиться от гноя и добиться заживления раны.

Из заключения независимой экспертизы.

Полупустой протокол операции не позволяет что-либо установить, впрочем, как и опровергнуть.

Из заключения независимой экспертизы.

Придумать, что после выписки из стационара я пропустила прием и перевязку у хирурга поликлиники - это, видимо, единственное, что можно было сделать при проведении судебно-медицинской экспертизы, чтобы сформулировать выводы, исключающие причастность хирургов ГКБ № 4 к гнойно-некротическому процессу.

Решение суда с рассуждениями о неявке к хирургу для перевязки оскорбительно для меня. Если бы я действительно нарушила рекомендации лечащего врача из ГКБ № 4, и сама была виновата в развитии инфекции, то никогда бы не обратилась в суд, не тратила время на сбор и подготовку документов, не отпрашивалась с работы ради судебных заседаний и не отдала за судебно-медицинскую экспертизу безвозвратно 114 тысяч рублей.

Год потратила на обжалование, дошла до Верховного суда РФ, но тщетно, решение районного суда оставлено без изменения, а мои доводы никого не интересуют, так как направлены на переоценку заключения судебно-медицинской экспертизы.

Только на истину это не влияет.

Моей изуродованной некрозом паховой области достаточно, чтобы утверждать о причинении вреда здоровью во время операции.

Хромота исчезла после того, как я стала специально разгибать правую ногу в тазобедренном суставе.

Пока судилась, порвалось несколько швов, которыми стягивались ткани в области паха. Самая сильная боль была, когда оторвалось то, что подшивалось в область лобковой кости, в результате чего пришлось остановиться, поскольку в этот момент я шла по улице, и постоять, согнувшись вперед.

Вскоре после указанного разрыва под кожей по всей длине рубца стала появляться полусферическая припухлость, которую видно, особенно вечером.

Когда госпитализировалась в ГКБ № 4, верила, что хирурги помогут, а получила проблемы со здоровьем, более опасные, чем до операции.

Решение, Мотовилихинский районный суд г. Перми, дело № 2-110/2020.

Вторым ответчиком была Городская поликлиника № 7, просила суд взыскать с нее компенсацию морального вреда.

В поликлинике в мою медицинскую карту вносили ложные записи, что после операции их хирург лечил меня, снял шов и выписал здоровой, хотя я к нему повторно не ходила, шов снят в платной клинике.

Из решения суда.

Кроме того, допущены дефекты при оказании медицинской помощи в поликлинике, главный из которых - непроведение дренирования раны 26 февраля 2018 года.

Выявленные дефекты, как заключила судебно-медицинская экспертиза, не привели к ухудшению состояния здоровья, что противоречит обстоятельствам дела, но стало решающим, чтобы значительно уменьшить ответственность поликлиники.

Суд взыскал с поликлиники компенсацию морального вреда 30 тысяч рублей и судебные расходы 38 тысяч рублей.




загрузка карты...
г.Воронеж,
ул. 45-й Стрелковой Дивизии, 230А
+7 920 413-08-66
Работаем с 10:00 до 22:00
info@flashka.net
Введите контактные данные и мы вышлем вам промокод на Ваш e-mail
Напишите нам и мы перезвоним
Вход в сервис
Тарифы
Для всех форм собственности
Максимальный
Готовы взять на себя 100% бумажной работы, сопровождающей Ваше дело! Вы полностью забудете о рутинных заботах. Для расчета тарифа - заполните заявку.
Индивидуально
Для ИП и ООО
Базовый
В составе базового тарифного плана - сдача кадровой отчетности БЕСПЛАТНО. Для уточнения финальной стоимости - оставьте заявку на подключение.
от 1 500 ₽
Для ЕНВД
Эконом
В составе базового тарифа Эконом сдаем отчетность по Вашим сотрудника бесплатно!
500 ₽
Оставьте заявку и мы вам перезвоним
Заявка успешно отправлена
Мы свяжемся с вами в ближайшее время